時時刻刻(The Hours)」與『女人存在價值』？

三個女人，在不同的時空背景下，藉由一本書的緣故，交錯連結成的故事。

不由得想起多年前由關錦鵬導演，斯琴高娃、張艾嘉及張曼玉合演的

「三個女人的故事」。

三個女人的生活完全不同，卻在異地裏不期而遇的一段

『相互碰撞激勵』故事。


同樣是三個女人，究竟兩部片子想告訴我們的是『三個女人』？？還是『女人』的故事？？


我認為這故事是關於一個人在做出選擇後必須付出的代價：照顧一個垂死病患並讓他得到尊嚴；

一位母親別無選擇只能改變她的生活；一位藝術家為了創作冒著會發瘋的危險。做出這些選擇都

可能必須付出很高的代價。 (導演的話)
這應屬『機會成本』的原理吧！失與得之間是相互並存，不可能『魚與熊掌均可得兼』 的！ 若真的

是以選擇的機會成本作電影的主軸，又為何只針對「女人」為聚集的焦點？

對我來說，她們每一分每一秒的心路歷程都充滿勇氣，我經常想女性的日常生活中的 付出，通常都被男人

外在的豐功偉業掩蓋，但是這些女性的內心掙扎卻同樣深遠偉大 。 (導演的話)
凡是活在世上的所有生命體，都是需要勇氣的。懂得人生無常是生活歷程所帶給人們的醒思 ， 以及對生命

尊重的看待。如此形容女人存在的價值，似乎有種過份放大及誇飾來討好女人的意味。
　
在吳爾芙的一篇演講錄( 後來翻譯為「自己的房間」，為女性主義的重要著作。 )中，曾說了 一個有趣的

故事─莎士比亞的妹妹。她說，莎士比亞也許有個妹妹，她的才華不亞於她那位 天才的哥哥，但是在時代

的背景、當時社會的結構下，這位才華洋溢的妹妹只得埋沒了她的天份。當時，吳爾芙強調了獨立自主的

環境對於女性的重要。

我無法認同吳爾芙所舉的例子。無論男女，除了個人的才華洋溢，是必須得靠時勢的運氣， 才足以不被埋沒

的。像荷蘭畫家梵谷，終其一生遇不到伯樂，卻在死後才受世人推祟與肯定他作品的價值。如果莎士比亞

果真有個妹妹，而妹妹果真才華不亞於哥哥，妹妹為何不盡力 去爭取？為何不盡力接受爭取所付出的挑戰？

假若女人不先建立對自我認同的價值理念，又何來得追求獨立自主的實際存在價值？所以才華洋溢的被

埋沒，跟是否是女人，沒有絕對的必然因果關係。

西蒙波娃曾言：限制女性的，不是天性，而是一些成見、習俗和過時的法律、制度； 而女性對於

這些成見、習俗和過時的法律、制度的持續存在，多少是難辭其咎的……

香港的梅豔芳，生前在影壇媒體界擁有著超人氣的影響，是所有人認同的大姊大。沒有人會否認梅豔芳在

人世所存在的價值，但她在嚥下最後一口氣的同時，卻帶著她無法結婚生子的遺憾。當然，未能結婚生子

是種遺憾，但結婚生子對女人來說，應該是她對人生所下的選擇題，未必是自我存在標準的絕對值。

女人沒有對自我價值認同的想法，就如同現今新新人類為了物慾的享受 ，而從事女人最原始的本能。自古以

來，女人將自己的本錢，視為生存的工具，利用本錢進行偽裝，欺騙，隱藏等各種手段，只要為了能讓生活

繼續。 女人視同『本錢』的合理化，其實是受長期以男性為主的大環境所導向誤謬的自我催眠。 女人最大的

悲哀在於『被誤導催化下的認同』而不團結，容易形成同性之間的落井下石 ，若想突破現實狀態的思維藩籬

時總是孤軍奮戰與外界單打獨鬥，最後難免落得傷痕累累的下場。


吳爾芙三番四次以自殺想了結自己，自始至終長期深受精神之苦，原因為何並未交待。 究竟是因為創作讓

她陷入極度不安的精神狀況？還是因精神分裂讓她得以創作？她讓她書裏的其中某一主要人物死亡，只因

想讓人懂得珍惜生命。難道生命的本質，是出於自戕等因素才能彰顯它的珍貴？

羅拉布朗無法容忍自己過著平凡的家庭主婦身份，精神異常在同性鄰居突訪道出生病的消息之後開始崩潰，

究竟是羅拉無法承受她對同性鄰居有綺念的自己？亦或是自己的靈 魂禁錮於「戴洛維夫人」的世界？

克勞莉莎福翰因理察布朗的前任男友突訪，整個人陷入歇斯底里的狀態，她認為理查的前任男友來訪是來看

她的笑話。雖然克勞莉莎與她的同性戀人在一起十年之久，仍然在 理察前任男友面前計較彼此與理查相愛的

時間長短，足以顯示他愛理察(異性)遠超於與 她相愛十年的愛人(同性)。 克勞莉莎福翰(女)與理察布朗的

前任戀人(男)=女人與女人。是否因為理查的緣故，讓克勞莉莎絕望下投入同性的懷抱？

吳爾芙得以創作，假若沒有她先生李歐納德對她的包容與支持，她的作品絕對無法呈現在我們面前。羅拉布朗

的婚姻是被逼婚的嗎？有誰把刀子架在她的脖子上逼她結婚嗎？一家三口在餐桌前，經由男主人口中的描述，

可感受到羅拉先生對羅拉的愛。兩個小孩也是羅拉懷胎十月的生命。如果她不想當家庭主婦，她大可不結婚，

她不喜歡小孩，她就不要生。結果這些既成事實的現實是她自己造成的，只因為無法承受，所以離家出走。

這根本就是 無病呻吟的逃避，不負責的態度來面對她的人生。她只是拿自由當藉口來逃避她不想負責的人生

罷了！她的自私造成無辜的理察在幼小時，承受不該承受的心理創痛。而多年後得知理察的死訊，

羅拉真的找到她所謂的自由嗎？


三個女人，我看到的均是任性，難道女人在追尋自我生存的價值僅止於此？ 我無法明瞭究竟編劇與原著作者

，是以何種角度及立場來賦予這個作品的生命。 如果以女人的角度而言，那未免過於偏頗的誤導，

像包著糖果的漂亮包裝紙，只看到外頭卻見不到裏頭。讓長期受壓抑下的被害心理，緊抓著『權利』不放，

卻忘了享有權益同時，也有該盡的『義務』原則。否則只是淪為『被害妄想症』的心態罷了！ 女性若無法

跳脫父系思維的包袱去重新定位自我的價值，終究面臨走不出去的死胡同。

總結而論，時時刻刻(The Hours) 這部不知所云的電影，編劇與導演這兩位大男生，盡是以堂而皇之

的言論推銷他們的『佳作』，將吳爾芙奉為至高無上的地位，身為女性的自己，實在無法理解，

更難以苟同，我只看到這兩個無厘頭的男性，將這三位好演技的女演員給糟蹋了！

～elvira～～ 於2004年